Поиск
Валюты
Корзина
Корзина пуста.
Разделы
Статьи
Информация

Страдивари,мифы и реальность

http://blogs.discovermagazine.com/notro ... KmUayusWJc В прессе многоратно проскакивали статьи в которых скрипки Страдивари признавались самыми обычными,и их якобы с легкость обыгрывали современные инструменты.Бум,реклама приводят к безумным ценам на страды,так есть ли в этом рациональное зерно или это модное сумашествие? Я расскажу,что думаю по этому поводу. Ну во первых,искусство дегустации вин,чая и музыкальных инструментов живет веками.Люди успешно разбираются в сортах и оттенках продуктов и напитков,неужели кто то думает что то же самое невозможно в отношении продукта для слуха? Слух тренированного человека достигает таких высот,что обывателю,далекому от музыки и не снилось.Можно различать невероятно тонкие вещи,иметь память на тысячи оттенков тембра,как у мастеров,работающих с деревом. Неужели кто то всерьез думает что Таризио(известный пропагандист итальянского скрипичного производства) водил за нос всю просвященную Европу и те болваны ничего не смыслили в красоте звука? Европа в то время производила очень посредственные скрипки и обмануть любителей музыки было просто невозможно,создать бум на пустом месте тоже. Уважаемые скрипичные мастера,исполнители и просто любители музыки,в разное время в разных странах засвидетельствовали о том что феномен "итальянского тембра" объективно существует. Я присоединяю свое скромное мнение к этому гигантскому количеству свидетельств.Итальянцы звучат по особенному! Что касается мнения в глянцевых журналах-обычно о разоблачении скрипок с удовольствием пишут весьма далекие от них люди,не отличающие альт от виолончели.При этом часто ссылаются на каких то музыкантов,но вот в чем засада-все известные музыканты хотят играть на итальянцах,а современный инструмент обычно играет роль запасного(Неужели все они заблуждаются?)Что касается музыкантов-"разоблачителей"-не исключаю и проплаченных индивидуумов,работающих в интересах современных мастеров.Кушать то всем хочется! И все таки,вначале нужно иметь изощренный слух,а потом говорить о тембрах скрипок и тестировать их.Я не уверен что даже у выпускника консерватории есть тонкий тембровый слух и вкус к инструментам-для этого нужно целенаправленно его развивать.В Консерватории решают другие задачи. Тембры более адекватно оценивают скрипичные мастера-те люди которые ежедневно воплощают некий эстетический идеал скрипки. Представьте что человек с улицы придет сюда и начнет доказывать что никакого феномена винтажных проводов не существует и современные проволки звучат лучше(ну или как минимум одинаково)-понятно,что это поверхностный взгляд дилетанта,который не ковырялся в теме годами и не тренировал свой слух.Оно ему может и не надо,но с какой стати он об этом высказывается в таком случае?Примерно то же самое происходит когда журналюги начинают писать о скрипках,похватав обрывки информации в интернете.Хотя,есть и отдельные случаи корректного сравнения инструментов,и серьезных выводов,об этом я тоже сейчас расскажу. Итальянцы совершенствовали скрипку сотни лет,у них был рынок,рынок требующий качественных инструментов.Италия одна из самых музыкальных стран на планете,где какой нибудь ремесленник может петь не хуже артиста в нашем провинциальном оперном театре.А скорее всего лучше.Со слухом у потребителей скрипок был полный порядок.Поэтому подлог исключается. Далее,о самих старинных инструментах. Первое.Итальянских мастеров до заката скрипичного мастерства известно около 400.Среди них есть известные,звезды,а есть третьестепенные ремесленники,поэтому нельзя ставить всех на одну доску. Тем не менее эксперты сходятся во мнении,что так называемый "итальянский тембр" это реально существующий феномен,присущий даже самым посредственным итальянским мастерам того времени.Их скрипки могут звучать тихо,глухо,но все они отличаются особой концентрацией тембра на СЧ и узнаваемым голосом,похожим на человеческий,с его теплотой и округлостью. Даже хорошие скрипки не итальянских мастеров того же времени как правило имеют "инструментальный"голос,не имеющий ничего общего с голосом живого человека. Еще итальянцев отличает та напряженность тембра на форте,которая еще более усиливает сходство с живым голосом.У плохой скрипки тембр статичный,то есть с громкостью не меняется. Второе.Сохранность инструментов. Есть подводный камень для любителей сравнивать-если скрипка лежит в сейфе потом ее вытаскивают раз в 10 лет для сравнения,она не может играть в полную силу-это не концертный инструмент,это пока еще спящая красавица.Только вибрации могут разбудить старое дерево,причем это довольно длительный процесс.Неигранный инструмент звучит тускло и глухо,как правило зажато,"в себя".Это естественный результат многолетнего молчания и окостенения древесных волокон.На тонкоматериальном уровне тоже безусловно происходит какой то "застой. То же самое что с винтажной техникой-усилитель с помойки,которому 70 лет,в первый момент после включения играет грязно и мутно и только после длительного прогрева начинает звучать в полную силу.Вероятно процессы внутри идут схожие. Другой аспект сохранности-это нетронутость.Очень немногие инструменты дошли до нас в первозданном виде,да и время вносит поправки в настройку дек,поэтому далеко не каждый Страдивари сегодня в полной мере отражает намерения автора.Эти скрипки(альты и виолончели) чинили,рихтовали,перестраивали все кому не лень.Иногда лак снимали,деки точили,перестраивали их,утоньшали.Вобщем относились к инструментам варварски.А как известно,иногда достаточно одного повреждения,чтобы инструмент "сел" . Как в хорошем усилителе-тронул деталь и звук резко ухудшился.Правда в дереве повреждения носят непоправимый характер-в месте склея уже нет природной эластичности,а сам столярный клей,даже лучший,гигроскопичен и сосет воду из воздуха,заставляя деку то распухать то сжиматься. Третье.О сравнениях в принципе. Есть два типа сравнений-слушание из за занавески и игра музыканта на инструменте.В идеале нужно совмещать два способа,потому что под ухом инструмент может звучать замечательно,но не наполнять зал.А хороший итальянец обладает таким ценным качеством как НОСКОСТЬ и наполняет самые громадные залы,в отличии от субъективно более громких в небольшом помещении современных инструментов.В звуке первоклассного Страдивари всегда присутствует такая празднично-серебристая,металлическая составляющая тембра,которая придает скрипке звонкость,полетность и яркость.Я не слышал современных инструментов которые бы имитировали это свойство так чтобы инструмент звучал "страдиварстей" чем у самого Страдивари.Кто запоминает и ярко воспринимает тембры,тот не спутает ощущения от настоящего Страдивари с новоделом По поводу игры-есть такое свойство как ОТЗЫВЧИВОСТЬ инструмента(по простому УПРАВЛЯЕМОСТЬ),оценить его может только исполнитель. Многие инструменты хорошо звучат,но не на многих можно играть легко и комфортно,так чтобы игра стала творчеством,а не каторгой.Тугой,непослушный инструмент утомляет исполнителя-все силы уходят на борьбу с деревяшкой. Как может обычный человек в зале оценить отзывчивость?Практически никак. А без нее оценка не может быть объективной. Четвертое.Эзотерическое воздействие Я абсолютно убежден,что на хорошем старинном инструменте музыка звучит более волнующе,но в современном мире об этом даже говорить никто всерьез не станет.А прослушивания из журналов сродни аудиофильским тестам-зацикливаются на одном признаке и потом оценивают результат по широте-глубине-локализации,тогда как оценить воздействие музыки можно только на концерте с хорошей программой,с вдохновенным музыкантом,который пришел не на тестирование,а на контакт с публикой и с небесами,и между ними(всеми троими) на концерте устанавливается прямая связь.Вот тут то и надо сравнивать ощущения. Бывало у музыкантов рвлись струны на концерте и они брали инструменты классом ниже чем собственные итальянцы-вот тут то и происходит настоящий тест,как правило впечатление заметно блекнет. Пятое.Современные инструменты. Да,сейчас научились делать хорошие инструменты,которые звучат и громко и красиво и отзывчиво.Но вот вопрос-а что будет с ними через 50 лет? Мастера знают как достичь быстрого результата,а кто из них даст гарантию на века,как Страдивари???? Сколько инструментов с тонкими деками "село" после конкурсов или в ближайшие пять лет после рождения?Об этом кто то пишет?Нет. Многие мастера и в 19 веке обрабатывали дерево экспериментальными пропитками,которые через сто лет полностью разрушали структуру материала,как Черутти,который обрабатывал ель и клен азотной кислотой(слабым раствором). А чем обрабатывают современные мастера,кто скажет?За чей счет сегодня они экспериментируют? Мастера проплачивают хвалебные статьи о своей продукции точно так же как производители хайэнда,которые убеждают потребителя в превосходстве своей техники.Ну и слава Богу.У слушателей с опытом и вкусом есть свой взгляд на вещи,да и здравый смысл никто не отменял. Сатрые итальянцы хорошо консервировали дерево,иногда с применением прополиса.У них были свои секреты,как сохранить эластичность волокн на века. Поэтому музыкант голосует долларом не только за винтажный звук,не только за имя,но и за долговечный и надежный продукт,даже если(чисто гипотетически) он уступает современному по некоторым свойствам звука. Шестое. Заключение. Я не сомневаюсь что в каких то тестах современный инструмент может показать преимущество перед Страдивари(каким то,пусть это будет хороший страд) по отдельным признакам звучания,точно так же как современный усилитель может показать преимущество над винтажным по ряду свойств,но такие тесты никогда не будут полными без: Тестирования на музыке(по степени воздействия) Тестирования настоящим Артистом на отзывчивость Тестирования в огромном зале,например как Карнеги Холл,так как большинство современных хороших инструментов "сдуваются" именно на заполнении объема Тестированние тембра настоящими гурманами,а не молодыми недоумками Тестирование на долговечность(что затруднено по ряду вполне понятных причин)

Просмотров: 1122

Дата: Понедельник, 05 Января 2015

© разработка и поддержка Интернет-Магазина